Je vous mets la contre-lettre seulement, mais la liasse comprenait aussi l’obligation.
\nEn effet, la contre-lettre est interessante parce qu’elle met hors de cause une femme qui \u00e9tait caution, et je voulais souligner que les veuves devenaient par la mort de leur \u00e9poux de \u00eatres \u00e0 part enti\u00e8re capables d’\u00eatre tutrices et g\u00e9rer les biens des enfants, de pr\u00eater de l’argent, vendre, acheter, et m\u00eame \u00eatre caution.<\/p>\n
J’ai trouv\u00e9 l’acte qui suit est aux Archives du Maine-et-Loire, s\u00e9rie 5E121 – Voici ma retranscription :<\/em> Le 11 f\u00e9vrier 1608 apr\u00e8s midy, devant nous Jullien Deille notaire royal Angers fut pr\u00e9sent honorable homme Pierre Lesercler sieur de la Chapeli\u00e8re et y demeurant paroisse de Chastelais lequel deument soubzmis soubz ladite court ses hoirs confesse que combien que ce jour d\u2019hui et pr\u00e9sentement Marguerite Leroyer veufve feu Jehan Leroyer demeurant en ceste ville paroisse de la Trinit\u00e9 se soit en sa compagnie oblig\u00e9e solidairement vers Me Nicolas Lemaczon sieur de la Severne de la somme de 37 livres 10 sols de rente payable par ann\u00e9es moyennant 600 livres mentionn\u00e9es audit contrat et pour les causes d\u2019iceluy, toutefois la v\u00e9rit\u00e9 est que ladite Leroyer \u00e0 ce fait pour faire plaisir seulement audit Lesercler et qui seul doit la dite somme encores qu\u2019elle soit oblig\u00e9e par les obligations rapport\u00e9es audit contrat <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Je vous mets la contre-lettre seulement, mais la liasse comprenait aussi l’obligation. En effet, la contre-lettre est interessante parce qu’elle met hors de cause une femme qui \u00e9tait caution, et je voulais souligner que les veuves devenaient par la mort de leur \u00e9poux de \u00eatres \u00e0 part enti\u00e8re capables d’\u00eatre tutrices et g\u00e9rer les biens … <\/p>\n