M\u00eame les originaux peuvent parfois comporter des erreurs, soit pas distraction, rare mais toujours possible, du notaire, soit par falsification du registre etc… J\u2019ai plusieurs pages d\u00e9di\u00e9es \u00e0 ce que je sais sur ce point.<\/p>\n
Mais, outre les originaux, les Archives gardent aussi des documents qui sont des copies, des \u00e9tudes d\u2019originaux plus ou moins s\u00e9rieuses etc… qu\u2019il convient de distinguer des originaux. <\/p>\n
Les copies sign\u00e9es du notaire qui a pass\u00e9 l\u2019acte, c\u2019est \u00e0 dire celles qui sont d\u00e9livr\u00e9es imm\u00e9diatement apr\u00e8s l\u2019acte aux parties prenantes de l\u2019acte pour leur servir de justificatifs, ont le plus de chances d\u2019\u00eatre fiables, m\u00eame si on ne peut exclure une faute, rare, d\u2019inattention lors de la copie. Ainsi en est-il des titres de famille, conserv\u00e9s aux Archives D\u00e9partementales dans la s\u00e9rie E, qui sont des justicatifs, mais la plupart du temps d\u00e9livr\u00e9s imm\u00e9diatement le jour de l\u2019acte et sign\u00e9s du notaire qui a pass\u00e9 l\u2019acte, et je consid\u00e8re ces copies comme presque fiables \u00e0 plus de 99 % <\/p>\n
Mais h\u00e9las, dans la s\u00e9rie E, on trouve aussi dans ces s\u00e9ries d\u2019autres types de documents, qui je vais tenter de vous expliquer ci-dessous<\/p>\n
Tels les documents de l\u2019insinuation, en s\u00e9rie 1B
\nEn effet, lorsque la copie imm\u00e9diate faite par le notaire lui-m\u00eame, ou son clerc d\u2019ailleurs, arrivait au greffe d\u2019Angers, le greffier lui-m\u00eame avait d\u00e9j\u00e0 une difficult\u00e9 de lecture, en particulier au niveau des noms propres.
\nJ\u2019atteste ici, pour avoir beaucoup pratiqu\u00e9e cette s\u00e9rie 1B des insinuations en Anjou qu\u2019elle n\u2019est pas toujours fiable et que je sais m\u00eame pas si je dois lui attribuer 99 %, et j\u2019aurais plut\u00f4t tendance \u00e0 lui attribuer un peu moins. <\/p>\n
C\u2019est dire toute la difficult\u00e9 de la lecture d\u2019un acte par un tiers, m\u00eame \u00e0 une \u00e9poque imm\u00e9diate, car l\u2019insinuation \u00e9tait faite quelques jours ou quelques semaines apr\u00e8s l\u2019original, mais les notaires de l\u2019\u00e9poque que je vous \u00e9tudie sur mon blog, qui est 16\u00e8me et d\u00e9but 17\u00e8me si\u00e8cles, avaient une \u00e9criture parfois plus que difficile et personnelle. Je connais moins les p\u00e9riodes qui suivent, mais je ne suis pas certaine que ce soit plus fiable. <\/p>\n
Pour comprendre l\u2019existence des copies ult\u00e9rieures, songez que parfois on a eu recours des d\u00e9c\u00e9nnies, voire des si\u00e8cles plus tard, \u00e0 faire faire une copie de l\u2019original, souvent pour r\u00e9gler un diff\u00e9rend et trouver l\u2019origine d\u2019un bien ou une succession etc… et on a donc alors fait faire une copie. H\u00e9las, trois fois h\u00e9las, des d\u00e9cennies apr\u00e8s l\u2019acte, la plupart des clercs des notaires, qui \u00e9taient les copistes, ne ma\u00eetrisaient pas l\u2019\u00e9criture de l\u2019\u00e9poque, enfin pas toujours.
\nParfois, dans les minutes originales des fonds des notaires aux Archives, on peut lire en marge \u00ab copie d\u00e9livr\u00e9e \u00e0 UNTEL \u00bb s\u2019agissant de ces copies tardives, et il s\u2019agit souvent de petits-enfants ou arri\u00e8re -petits-enfants. <\/p>\n
au nombre desquelles les notes des feudistes voire pseudo-feudistes etc… qui ont s\u00e9vi fin 18\u00e8me et d\u00e9but 19\u00e8me si\u00e8cle en particulier. Telles les filiations pour la Chambre des Comptes de Bretagne, conserv\u00e9es aux Archives D\u00e9partementales de Nantes. Et m\u00eame certains historiens s’y sont laiss\u00e9s pi\u00e9ger. Telles aussi, et on l’oublie aussi parfois, les recherches de noblesse, et j’ai plusieurs familles que j’ai personnellement \u00e9tudi\u00e9es, dont une branche n’a pas h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 se refaire une g\u00e9n\u00e9alogie pour l’occasion. Donc, m\u00eame dans ces dossiers, il peut exister des erreurs.<\/p>\n Au fil des si\u00e8cles les Archives ont \u00e9t\u00e9 consult\u00e9es et parfois certains on laiss\u00e9 leurs notes, lesquelles subsistent parfois aupr\u00e8s des sources originales. exemple de source dont il convient de se m\u00e9fier La preuve que ce document est assez r\u00e9cent, c\u2019est qu\u2019il prend aussi en compte l\u2019ann\u00e9e 1709<\/p>\n Ce document, qui n\u2019est pas un original, doit \u00eatre pris avec beaucoup de circonspection, et le mieux est de s\u2019en tenir aux originaux qu\u2019il pr\u00e9tend avoir regard\u00e9, si toutefois ils existent encore, mais compte-tenu du volume important de ce chartrier, que par ailleurs je n\u2019ai pas \u00e9tudi\u00e9 et ne connais pas, je suppose qu\u2019il existe ailleurs des \u00e9l\u00e9ments originaux qui contrediraient ce brouillon class\u00e9 en E239 d\u2019ailleurs comme tel.<\/p>\n
\nLe plus souvent mandat\u00e9s par une famille, donc agissant dans le sens attendu par la famille, et vous trouvez sur mon blog la preuve de ce que je viens d\u2019\u00e9crire ici.
\nCette page de mon site s\u2019intitule \u00ab vanit\u00e9 quand tu nous tiens ! \u00bb <\/a>
\net vous y trouvez l\u2019histoire du SOTTISIER de Thorodes, registre dans lequel il raconte avoir not\u00e9 avec soin tout ce qu\u2019on lui demandait de taire. Et bien entendu le gentil registre a promptement disparu \u00e0 sa mort.<\/p>\n
\nIl est \u00e9vident qu’une partie d’entre elles est truqu\u00e9e, car ces documents n’ont qu’un but : obtenir l’office, donc tous les moyens \u00e9taient bons pour \u00e9tablir n’importe qu’elle ascendance en cas de besoin.<\/p>\n
\nJe me souviens de ma premi\u00e8re rencontre, brutale, avec le chartrier de la terre que la famille Saget, ma\u00eetre de forges, avait acquise. Saget avait aussit\u00f4t embauch\u00e9 un \u00ab pseudo-feudiste \u00bb car bien s\u00fbr il \u00e9tait incapable de lire lui-m\u00eame le chartrier original, et ce gentil feudiste avait gentiement \u00e9crit en marge \u00ab ce qu\u2019il avait compris \u00bb. Et le moins que je puisse attester ici, c\u2019est qu\u2019il comprenait peu !!!
\nD\u2019ailleurs, je vous prie de vous souvenir aux marges des registres paroissiaux, dont certaines sont assez riches en erreurs, m\u00eame si la majorit\u00e9 est fiable.
\nBref, c\u2019est ainsi qu\u2019il existe des documents de seconde main, dont il convient de se m\u00e9fier.<\/p>\n
\nLe chartrier de la baronnie de Ch\u00e2teauneuf, conserv\u00e9 aux Archives D\u00e9partementales du Maine-et-Loire sous les cotes E237 \u00e0 358 donne ainsi en cote E239 :
\n\u00ab D\u00e9bris et extraits d\u2019aveux de la baronnie. – Brouillard de tables. – Baux \u00e0 ferme de la baronnie, terres, fiefs et seigneurie de Ch\u00e2teauneuf. (Brouillard informes) \u00bb
\nCe qui pr\u00e9c\u00e8de entre crochets est l\u2019exacte copie de l\u2019inventaire publi\u00e9 en 1863.
\nSous cette cote on n\u2019a donc pas de documents originaux, et voici l\u2019une des pi\u00e8ces de cette cote.
\n<\/a>
\nCe brouillon de table a \u00e9t\u00e9 fait sur le registre original du chartrier \u00e0 une date que je situe au d\u00e9but du 19\u00e8me si\u00e8cle environ.
\nSous la date 21 novembre 1556, vous voyez appara\u00eetre ROBERT DE BLAMON au lieu de ROBERT DE BLAVOU. Le personnage ayant dress\u00e9 cette table n\u2019a m\u00eame pas mis le nombre de jambes correct, soit 2 et non 3, ce qui est d\u00e9j\u00e0 en soit une catastrophe ! et pour le N final, il ne savait manifestement pas lire la diff\u00e9rence entre OU final et ON final, ce dernier ayant toujours la queue en bas.
\nPlus loin, il recommence en juillet 1630, et comme il a cru d\u00e9chiffrer DE BLAMON en 1556, il continue de plus belle !
\nPlus loin FRANCOIS PICULUS devient je ne sais quoi.<\/p>\n