\nLors de son mariage, Madeleine de Baif aurait apport\u00e9 une dot en liquide, et il aurait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vu qu\u2019elle fit option d\u2019avoir en contre-partie la Saulaie, mais curieusement, cette longue \u00e9num\u00e9ration ne fait mention d\u2019aucune date et nom de notaire. On peut faire la m\u00eame remarque sur l\u2019origine du bien de la Saulaie, et m\u00eame sur le contrat d\u2019ali\u00e9nation. Cette absence de pr\u00e9cisions est pour le moins curieuse, et je dirais que cet acte est une aimable \u00e9criture de l\u2019un des avocats \u00e9tudiant ses arguments et non un acte authentique de jugement ou un acte authentique de notaire.<\/strong>.
\nD\u2019ailleurs, en ce sens, on constate aucune fin \u00e0 cet acte, \u00e0 savoir aucun jugement d\u00e9finitif.<\/p>\n
\nAD49-65J146 – Advoue, premier pour la partie dudit de Chivr\u00e9 en la qualit\u00e9 qu\u2019il proc\u00e8de demandeur en demande de retrait lignaiger \u00e0 l\u2019encontre dudit de la Grandi\u00e8re deffendeur
\nEt premier pour ce que ledit deffendeur par ses escriptures par plusieurs articles … restraindre les faveurs des retraits lignaigers par certains faits et raisons, dict et respond ledit demandeur que les retraits lignaigers sont favorables pour ceulx qui sont du lignaige des vendeurs lesquels retraits ont est\u00e9 introduits de droit divin et habetur … en latin … et ad ce est conforme la coustume du pays o\u00f9 il est escript en plusieurs articles que les retraits sont favorables en faveur des lignaigers
\nItem ad ce que ledit deffendeur dict pr\u00e9supetue vementes post aucun non possunt deteahere ad ce respond ledit demandeur que par la loy municipalle qui est la coustume du pays le lignaiger est receu \u00e0 demander et avoir par retrait les choses vendues par son lignaige dedans l\u2019an et le jour de la pocession et investiture realle de la chose vendue sans avoir esgard au dabte du contrat et ainsi a est\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 par arrest suscript enquest de ce par arresta parlamenti et par … latin
\nItem et est receu le mineur aussi bien que le majeur \u00e0 demander et avoir par retrait les choses ali\u00e9n\u00e9es par son lignaiger soit fils de famille ou autrement et ainsi est us\u00e9 commun\u00e9ment
\nItem a ce que le deffendeur dit que sa femme est fille aisn\u00e9e dudit Anceau de Soucelles vendeur et par ce veult inf\u00e9rer qu\u2019il est aussi proche que lesdits myeurs et fond\u00e9e audit retrait, ad ce respond ledit demandeur que ledit de Soucelles est personnenoble vivant noblement et sa succession noble
\nItem que par la coustume du pays d\u2019Anjou ou les parties sont demeurantes et les choses dont est question sont situ\u00e9es et assises le fil noble puisn\u00e9 qu\u2019il soit plus tenu que les filles succ\u00e9der et luy compecte et appartient les deux parts de la succession noble avecques le pr\u00e9ciput et avantaige de tous les puisnez tant fils que filles succ\u00e8dent seulement en ung tiers
\nItem et par autre coustume du pays les retraits vont comme les successions et pour telles parts et portions ceux qui demandent \u00e0 avoir aucune chose par retrait sont fond\u00e9s \u00e0 succ\u00e9der en la chose qu\u2019ils auroient desdites choses par retrait
\nItem ce dit ledit demandeur que ledit Anceau de Soucelles \u00e0 plusieurs enfants tant fils que filles et entre autres Anceau de Soucelles son fils aisn\u00e9 et principal h\u00e9ritier pr\u00e9somptif
\nItem lequel Anceau de Soucelles est fond\u00e9 par ce que dessus \u00e0 demander et avoir par retrait les deux parts dudit lieu de la Saullaye vendu et ali\u00e9n\u00e9 par ledit Anceau de Soucelles son p\u00e8re
\nItem et quant aux autres enfants ensemblement ils sont fond\u00e9s seulement n\u2019en avoir ung tiers des choses en retrait desquelles est question et par ce ledit deffendeur \u00e0 cause de sadite femme seroit fond\u00e9 seulement \u00e0 avoir ung septiesme en ung tiers par retrait desdites choses demand\u00e9es par retrait ce que a offert ledit demandeur et encores offre ou cas que ledit demandeur en vouldroit avoir et retenir aultres raisons de ce en quoy il seroit fond\u00e9
\nItem et n\u2019est pas vray partant et … que tous les enfants dudit de Soucelles soient fond\u00e9s d\u2019avoir autant l\u2019un que l\u2019autre dudit retrait ains sont fond\u00e9s seulement d\u2019en avoir pour telles parts et portions qu\u2019ils sont fond\u00e9s de succ\u00e9der sans pr\u00e9ciput par ladite coustume du pays article CCCLXIX
\nItem pour respondre \u00e0 plusieurs articles faisant mention que ledit Anceau de Soucelles bailla et transporta \u00e0 feu Magdelaine de Baif ledit lieu de la Saullaye pour la somme de 3 500 livres tournois et que ladite de Baif seroit d\u00e9c\u00e9d\u00e9e delaissant ladite Marie de Soucelles femme dudit deffendeur sa fille aisn\u00e9e et principale h\u00e9riti\u00e8re et damoiselle Lucresse de Soucelles sa fille puisne et que apr\u00e8s le d\u00e9c\u00e8s de ladite de Baif ledit Anceau de Soucelles auroit poss\u00e9d\u00e9 ledit lieu de la Saullaye comme bail et garde desdites Marie et Lucresse voulant par ce inf\u00e9rer que la jouissance dudit de Soucelles apr\u00e8s la mort de ladite de Baif vauldroit pour pocession et que par ce moyen ledit demandeur ne seroit \u00e0 pr\u00e9sent recepvable \u00e0 demander ledit retrait <\/p>\n
- \nici, on apprend que le bien qui fait l\u2019objet de la demande de retrait lignager est la Saulaie et serait un bien de Madeleine de Baif, premi\u00e8re ou seconde \u00e9pouse d\u2019Anceau de Soucelles, dont elle a eu 2 filles seulement, alors que plus haut on sait qu\u2019Anceau de Soucelles a 8 enfants h\u00e9riters de Soucelles, dont des gar\u00e7ons qui ne sont pas de Madeleine de Baif. Normalement n\u2019importe quel h\u00e9ritier de Baif, y compris une fille, peut pr\u00e9tendre au retrait lignager, et non tous comme il est pr\u00e9tendu plus haut, et en aucun cas un autre des enfants de Soucelles qui n\u2019ont strictement rien \u00e0 voir avec le bien. Le fait qu\u2019Anceau de Soucelles ait joui de la Saulaie ult\u00e9rieurement semblerait montrer que Madeleine de Baif \u00e9tait une premi\u00e8re \u00e9pouse et non une seconde. Et s\u2019il en a joui c\u2019est en tant que tuteur des deux filles qu\u2019il a eu de Madeleine de Baif. Par contre, \u00e0 la fin de ce long acte, on apprend autrement, que Madeleine de Baif aurait eu une dot en liquide.<\/em><\/ol>\n
Item pour respondre \u00e0 tout ce que dessus dit ledit demandeur audit nom que nonobstant chose dicte all\u00e9gu\u00e9e par ledit deffendeur n\u2019est bien recepvable \u00e0 demander et avoir lesdites choses par retrait dont est question par et selon droit et les coustumes du pays
\nItem pour ce que les parties conviennent que ledit Anceau de Soucelles leur p\u00e8re a vendu et ali\u00e9n\u00e9 ledit lieu de la Saullaye par contrat subject \u00e0 retrait<\/p>\n
- \nEt j\u2019ajouterais m\u00eame qu\u2019il n\u2019avait pas le droit d\u2019ali\u00e9ner les biens de Baif sans r\u00e9compense, car ce ne sont pas ses propres<\/em><\/ol>\n
Item et ex illo capite (latin ?) s\u2019ensuit que ledit Anceau de Soucelles soit fils aisn\u00e9 et principal h\u00e9ritier pr\u00e9somptif est fond\u00e9 d\u2019avoir les deux parts desdites choses dont est question par retrait et tous les autres enfants le tiers sans precipu
\nItem et ne peult dire ledit demandeur avoir eu pocession dudit lieu de la Saullaye pluribz medys (latin ?)
\nItem pour ce que \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 ledit deffendeur ne sadite femme n\u2019ont point jouy ne poss\u00e9d\u00e9 ledit lieu de la Saullaye et se ne peuvent dire en avoir eu pocession<\/p>\n
- \nce type d\u2019argument rel\u00e8ve du jeu de POKER MENTEUR, ou presque<\/em><\/ol>\n
Item secundo (voici du latin !) pour monstrer que n\u2019aians eue pocession il tient ledit de Soucelles en proc\u00e8s par davant vous et qu\u2019il luy condempne ad ce qu\u2019il luy bailla la pocession vacue des deux parties dont les troys font le tout dudit lieu de la Saullaye et en quoy faisant il monstre … ledit de Soucelles pocesseur dudit lieu comme \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 il est et a toujours est\u00e9
\nItem ne peult servir audit deffendeur de vouloir dire que apr\u00e8s le d\u00e9c\u00e8s de ladite de Baif ledit de Soucelles ait poss\u00e9d\u00e9 comme curateur des myneures car la pr\u00e9somption de droit est qu\u2019il a toujours poss\u00e9d\u00e9 au nom et en la qualit\u00e9 qu\u2019il avoit accoustum\u00e9 poss\u00e9der nec mutant (plusieurs lignes de latin)
\nItem ou ledit de Soucelles estoit sieur dudit lieu de la Saullaye \u00e0 tiltre successif de ses pr\u00e9decesseurs auquel titre il en a toujours jouy et par ce ne peult ledit deffendeur dire qu\u2019il ait poss\u00e9d\u00e9 alir titulo
\nItem pour le montrer si ledit de Soucelles eust poss\u00e9d\u00e9 ou entendu poss\u00e9der nomm\u00e9 de ses endants apr\u00e8s qu\u2019ils sont venus \u00e0 leur \u00e2ge ils eussent poss\u00e9d\u00e9 ce qu\u2019ils n\u2019ont fait, ains en a jouy ledit de Soucelles encores fait paisiblement au veu et seu dudit deffendeur et de tous autres
\nItem et prent ledit demandeur \u00e0 son avantaige ce que ledit deffendeur a fait escripre par ses escripts que par le contrat de mariaige desdits de Soucelles et de Baif, il estoit en l\u2019option de ladite de Baif de prendre ledit lieu de la Saulaye pour ses deniers dotaulx ou des acquests que feroit ledit de Soucelles et que ladite de Baif n\u2019a encores opt\u00e9 ne esleu lequel elle vouloit prendre ou ledit lieu de la Saullaye ou les acquests
\nItem car jusques ad ce que elle ou ledit deffendeur ait eu opt\u00e9 res resmonst in suspens ad ce que l\u2019on ne pouvoit dire ledit lieu de la Saullaye avoir est\u00e9 vendu ne qu\u2019il eust est\u00e9 sujet \u00e0 rente jusques apr\u00e8s l\u2019option et n\u2019apert point qu\u2019il y ait eu option jusques ad ce que depuys ung enca ledit deffendeur a mys en proc\u00e8s par davant vous ledit de Soucelles et que luy conclud ad ce qu\u2019il luy baillast la pocession vacque des deux tiers parties dudit lieu de la Saullaye
\nItem au moyen de quoy ledit demandeur adverty par ce moyen de ladite vendition et option faite par ledit deffendeur l\u2019auroit fait adjourner en ladite demande de retrait
\nItem et pour plus amplement monstrer que ledit deffendeur n\u2019auroit jamais jusques \u00e0 pr\u00e9sent entendu opter ledit lieu de la Saulaye le mariage faisant d\u2019entre luy et ladite Marie de Soucelles sa femme il auroit d\u00e9clar\u00e9 et avoit est\u00e9 convenu que ledit de Soucelles demeureroit pour pocesseur dudit lieu de la Saulaye, et de fait en a toujours jouy en prins les fruits sans ce que ledit deffendeur ne autre en ait jouy ne prins aucuns fruits, lesquels il demande et poursuit par acte \u00e0 l\u2019encontre dudit de Soucelles
\nItem et pour satisffaire par employement \u00e0 la pocession pr\u00e9tandue par ledit deffendeur disant que ledit de Soucelles apr\u00e8s le d\u00e9c\u00e8s de ladite de Baif nomm\u00e9 tutrice vel curatorio (latin ?) auroit poss\u00e9d\u00e9 ledit lieu de la Saullaye tels pr\u00e9tendue possession ne luy peult aine ne empescher ledit retrait par la coustume du pays d\u2019Anjou article CCCCXXIX o\u00f9 il est escript que celuy qui a vendu ou ali\u00e9n\u00e9 demeure fermier ou detempteur des choses apr\u00e8s qu\u2019il a ali\u00e9n\u00e9 ja\u00e7oit qu\u2019il ce soit ou nom de l\u2019acquereur toutefois telle pocession ne seroit suffisante pour porter pr\u00e9judice \u00e0 autres tierces personnes et \u00e0 semblable est garder es mati\u00e8res de retrait quant aultre pocession d\u2019an et de jour<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.odile-halbert.com\/wordpress\/images\/odileO.gif\" "\\"")
![\"\"](\"https:\/\/www.odile-halbert.com\/wordpress\/images\/odileH.gif\" "\\"")
Odile Halbert – Reproduction interdite sur autre endroit d’Internet <\/strong> Merci d\u2019en discuter sur ce blog. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"