Ce jour, je d\u00e9cale mes billets pr\u00e9vus, pour tenter de vous expliquer mon point de vue sur les recherches en filiation.<\/p>\n
En effet, depuis 30 ans que les foutus logiciels de g\u00e9n\u00e9alogie existent, j’ai TOUJOURS constat\u00e9 qu’ils embrouillent plus qu’ils n’aident.<\/p>\n
Je m’explique.<\/p>\n
Plus on remonte le temps, plus les absences de filiation existent dans les actes, notamment les plus utilis\u00e9s, \u00e0 savoir les registres paroissiaux. Or, les logiciels de g\u00e9n\u00e9alogie se passent all\u00e8grement des preuves pour court-circuiter les filiations, et conclure qu’un tel est le tonton, sans \u00e9crire et analyer la preuve. Par ailleurs, les forums et bases de donn\u00e9es regorgent d’\u00e9changes dont le moins qu’on puisse dire c’est qu’ils ne sont pas v\u00e9rifi\u00e9s, et multiplient les erreurs. Et plus personne ne sait d’o\u00f9 vient tel lien filiatif, mais le recopie puisque d’autres l’ont dit.<\/p>\n Telle est mon exp\u00e9rience, DOULOUREUSE, et en vertu de cette douloureuse exp\u00e9rience, toujours vraie, je sais qu’en g\u00e9n\u00e9alogie il existe une r\u00e8gle absolue, surtout ne jamais prendre en compte un lien sans le v\u00e9rifier. Les g\u00e9n\u00e9alogistes surs sont si peu nombreux, telle est mon exp\u00e9rience, car l’immense majorit\u00e9 ne se m\u00e9fie plus.<\/p>\n Donc, je demande pardon \u00e0 Marie-Laure de ce que je vais \u00e9crire. Mathurin S\u00e9journ\u00e9 se marie le 12\/05\/1661 \u00e0 la Jaillette avec Perrine Priet ; il est dit fils de + Mathurin S\u00e9journ\u00e9 et de + Marie Guiton. J\u2019ai donc recherch\u00e9 les enfants de ce couple.<\/p><\/blockquote>\n En allant voir l’acte du registre paroissial en ligne, je lis :<\/p>\n Mariage \u00e0 La Jaillette \u00ab Le 12 mai 1661 Mathurin S\u00e9journ\u00e9 fils de defunt Mathurin S\u00e9journ\u00e9 d\u2019une part, et \u00e0 Perrine Priet fille des defunts Pierre Priet et Julienne Renard, furent pr\u00e9sents les parents de part et d\u2019autre, et aussy monsieur le cur\u00e9 de Montreuil sur Maine et honorable homme Fran\u00e7ois Rigault sieur de Someres \u00bb<\/p><\/blockquote>\n Pas de nom de la m\u00e8re.<\/strong><\/span><\/p>\n Je m’\u00e9tonne, et je regarde l’ouvrage que Mme Verry avait \u00e9crit avant les archives en ligne, et qui dresse l’inventaire pr\u00e9cis des registres paroissiaux. En effet, depuis la num\u00e9risation en ligne, il existe des s\u00e9ries communales qui peuvent \u00eatre occult\u00e9es, et comme chacun doit le savoir la copie (la d\u00e9partementale) peut contenir une erreur du copiste. Bref, j’en conclue que le logiciel de Marie Laure lui a gentiement (fa\u00e7on de parler) embrouill\u00e9 la filiation, sans distinguer ce que dit exactement la source.<\/p>\n J’ai donc relu enti\u00e8rement le registre de la Jaillette, et trouv\u00e9 le mariage de Jean S\u00e9journ\u00e9, qui lui donne :<\/p>\n Mariage \u00e0 La Jaillette \u00ab Le 1er octobre 1665 Jean S\u00e9journ\u00e9 fils de defunt Mathurin S\u00e9journ\u00e9 et de defunte Marie Guiton d\u2019une part, et Fran\u00e7oise Collet fille de Claude Collet et de Perrine Picquet d\u2019autre part, en pr\u00e9sence de Me Pierre Duval pr\u00eatre et honorable homme Fran\u00e7ois Rigault sieur de Sonneur, Mathurin S\u00e9journ\u00e9, fr\u00e8re dudit \u00e9poux, et Ren\u00e9 Collet fr\u00e8re de ladite \u00e9pouse \u00bb<\/p><\/blockquote>\n Et l\u00e0 je trouve bien qu’il est fr\u00e8re de Mathurin, et fils de Marie Guiton. Et en \u00e9tudiant les parrainages des enfants des 2 couples je pense en effet qu’on peut conclure que notre Mathurin est bien celui qui est fr\u00e8re de Jean.<\/p>\n Au passage cependant, je vous signale qu’on ne peut pas conclure que Marie Guiton est la m\u00e8re de Mathurin. En effet, les femmes \u00e9taient mortelles, surtout en couches, et les remariages fr\u00e9quents, donc, on ne peut jamais affirmer que la m\u00e8re est la m\u00eame, sauf bien entendu \u00e0 retrouver tous les bapt\u00eames de ces fratries, et c’est ce qu’a fait Marie Laure \u00e0 Ch\u00e2telais.<\/p>\n Pour remonter \u00e0 Ch\u00e2telais et conclure que Marie Guiton est la m\u00e8re de Mathurin, on trouve bien un Mathurin S\u00e9journ\u00e9 n\u00e9 en 1621, mais h\u00e9las on ne trouve pas de bapt\u00eame de Jean. C’est facheux. Mais cela n’enl\u00e8ve rien au raisonnement car le registre de Ch\u00e2telais est lacunaire, des ann\u00e9es enti\u00e8res.<\/p>\n Donc, je suis d’accord pour Ch\u00e2telais et Marie Guiton, mais au prix d’un raisonnement qui dout IMPERATIVMENT toujours \u00eatre explicit\u00e9, et les raccourcis des logiciels de g\u00e9n\u00e9alogie sont pr\u00e9judiciables \u00e0 la plupart des filiations, car j’ai un grand nombre de cas o\u00f9 les erreurs en d\u00e9coulaient.<\/p>\n Je vous prie instamment Marie-Laure instamment de me comprendre. Si je suis devenue si m\u00e9fiante, c’est que vous n’avez pas id\u00e9e des \u00e9normit\u00e9s, en quantit\u00e9, qui pleuvent sur les bases de donn\u00e9es et il est IMPOSSIBLE de copier la moindre donn\u00e9e d’une base de donn\u00e9es, et il faut IMPERATIVEMENT TOUT VERIFIER et surtout TOUT ANALYSER LES FILIATIONS AVEC LES PREUVES CERTAINES<\/strong><\/span><\/p>\n Bonne journ\u00e9e \u00e0 tous Ce jour, je d\u00e9cale mes billets pr\u00e9vus, pour tenter de vous expliquer mon point de vue sur les recherches en filiation. En effet, depuis 30 ans que les foutus logiciels de g\u00e9n\u00e9alogie existent, j’ai TOUJOURS constat\u00e9 qu’ils embrouillent plus qu’ils n’aident. Je m’explique. Plus on remonte le temps, plus les absences de filiation existent dans … <\/p>\n
\nEn l’absence de filiation dans un mariage on contourne donc le probl\u00e8me en s’appuyant sur d’autres sources, comme les mariages collat\u00e9raux, les parrainages, etc…
\nMAIS DANS TOUS LES CAS, EN L’ABSCENCE DE FILIATION DANS LE MARIAGE, IL FAUT IMPERATIVEMENT INDIQUER PAR UNE DEMONSTRATION DETAILLEE COMMENT ON EST PARVENU A LA FILIATION : JE VEUX DIRE QU’IL FAUT LA PROUVER EN INDIQUANT CLAIREMENT LE RAISONNEMENT SUIVI ET LES PREUVES SUR LESQUELLES IL S’APPUIE<\/strong><\/span><\/p>\n
\nJAMAIS JE N’UTILISERAI DE LOGICIEL TANT ILS SONT DANGEREUX SUR CE POINT<\/p>\n
\ncar gentiement elle nous \u00e9crit le 4 octobre dans son commentaire :<\/p>\n
\nJ’en profite au passage pour vous resignaler que la num\u00e9risation nous a fait perdre la v\u00e9rification de ces erreurs des copistes, en nous occultant le droit de regarder la s\u00e9rie communale, toujours plus fiable.<\/p>\n
\net gardez le moral
\net surtout le cap
\ncar tel est l’enjeu !
\nOdile<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"