<\/p>\n
Je poursuis ma retranscription des bapt\u00eames de M\u00e9n\u00e9ac, mais je suis effondr\u00e9e par la qualit\u00e9 de ce registre, et surtout par le s\u00e9rieux des pr\u00eatres. Je vous mets demain une tr\u00e8s longue et fort triste analyse, qui me laisse tr\u00e8s ahurie de ce que je d\u00e9couvre. J’ai d\u00fb lire plusieurs travaux sur les pr\u00eatres en Bretagne \u00e0 cette \u00e9poque etc… tant je tombais de haut, habitu\u00e9e \u00e0 des registres mieux tenus. Donc demain je vous livre une analyse sanglante.<\/p>\n
En attendant ma tr\u00e8s longue analyse demain, voici un petit avant-gout. Ici, le pr\u00eatre prend tellement le pr\u00e9nom du parrain qu’il attrape du m\u00eame coup son patronyme. Je pr\u00e9cise que vous avez un tilt sur ce patronyme pour le N, ce qui est tout \u00e0 fait autoris\u00e9 et lisible. Enfin, vous voyez qu’il se reprend ensuite et que nous avons le patroyme du p\u00e8re, alors que dans l’immense majorit\u00e9 de ces bapt\u00eames jamais le patronyme du p\u00e8re n’est repris dans la mention \u00ab\u00a0fils\u00a0\u00bb uniquement suivie du seul pr\u00e9nom du p\u00e8re;<\/p>\n
| <\/td>\n | <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Je poursuis ma retranscription des bapt\u00eames de M\u00e9n\u00e9ac, mais je suis effondr\u00e9e par la qualit\u00e9 de ce registre, et surtout par le s\u00e9rieux des pr\u00eatres. Je vous mets demain une tr\u00e8s longue et fort triste analyse, qui me laisse tr\u00e8s ahurie de ce que je d\u00e9couvre. J’ai d\u00fb lire plusieurs travaux sur les pr\u00eatres en … <\/p>\n |